我思故我在的理解

1、我思故我在如何理解

(1)、简写者注：我思故我在，不是通常理解上的“我因为思考所以存在”，而是“因为我在思考，所以能够推导出我存在”，这是笛卡尔认为最确切为真的命题，而其他所有的认知都可能是假，因为你唯一不能否定的就是你的存在，当你正在思考这个问题时，便证明你存在了。笛卡尔认为“我思故我在”是世界的最基础命题，正因你思考，证实你存在，才有其他或真理或谬误的关于事物的认知。

(2)、这段话说的是什么呢？实际上说的就是灵魂不死！笛卡尔把“我”说成是纯粹的精神，是可以跟形体割裂开来而***存在的精神，“我”的本质是思想，而思想是“不依赖任何物质性的东西”的。即使没有了身体，思想、精神、心灵仍然不失其存在！这种论述跟宗教形而上学的灵魂不死并没有区别。

(3)、实际上，“我思故我在”根本就不涉及世界的本原问题，而是一种认识论，用唯物论和唯心论来加以划分是荒谬的。其实，该论断直接来源于笛卡尔的怀疑论，若想理解其真实涵义，必须先了解笛卡尔对怀疑论的论述。

(4)、 (分享)我始终认为，办好教育，需要的不仅仅是一位好局长、好校长，更需要一个好班子，一群好老师，以及一群好家长的共同努力。于是，为平凉路小学发展而来的同行者，再次集结。通过实地观察，通过多次与教师交流，与学生、家长代表座谈，学校领导班子找准了造成学校发展瓶颈的主要原因，积极商讨接下来的工作重点。

(5)、笛卡尔的“Jepense,doncjesuis”(原文翻译为：我思知我在。拉丁文翻译为：我思故我在)是笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。

(6)、确立基本的行为规范之后，在我建立起自己的知识大厦之前，仍然可以恰当地生活，并且可以放手把其他看法统统抛弃了。为了顺利完成我的清扫工作，我觉得与其在那间暖房里闭门长住下去，还不如走出来跟人们交往。

(7)、(分享)通过学习教育，检视自身问题，我们提出了“践行主题教育的‘五学’活动”，即：学文化、学职责、学流程、学管理、学服务，用主题教育实践指引学校不断前行。

(8)、对这两个不同解释的选择事实上要取决于对这样一个问题的回答：在“我思故我在”或“思维即存在”的命题中，被确定的究竟是(一般)思维活动的存在，还是(个体)自我的存在。与此密切相关的是前面已经提到过另一个问题：这里所说的“我思”或“思维”是直接被意识到的，还是通过反思而被意识到的。可以说，前一个问题关系到“什么是确然的”，而后一个问题则涉及“如何是确然的”。从笛卡尔本人的阐释来看，“直接认识”应当只是对思维(cogitatio)本身的意识到，而非对自我(ego)本身的意识到。(注：参阅：R.Descarted,Meditationesdeprimaphilosophia,s.145,S.408,PrincipiaPhilosophiae,1,9,)与此相反，通过反思而意识(认识)到的则可以是作为思维活动主体的自我，当然也可以是思维活动本身，或思维内容本身。在这个意义上，“自身意识”必须严格地区分于“自我意识”(注：应当指出，

(9)、但是基于我寻找到的原理，我可以大胆地说，我不仅找到窍门在很短的时间内满意地弄清楚了哲学上经常讨论的一切主要难题，而且摸出了若干规律，它们是由神牢牢地树立在自然界的，神又把它们的概念深深地印在我们的灵魂里面。

(10)、首先，在其早期的现象学研究中，海德格尔基本上是从胡塞尔的意向性现象出发来解构由笛卡尔所引发的主—客体关系问题。(注：参阅：M.Heidegger,Ontologie,GABd.63,Frankfurta.M.19S.81f.)他所强调的胡塞尔“意向性”概念以及他本人的“在世之存在”的概念已经表明主—客体的关系实际上最终可以归结为主体自知的构造问题。(注：M.Heidegger,GrundproblemederPhanomenologie,S.2)同时，对存在问题的关注也使海德格尔从一开始便不断地从存在者和存在方式的杂多性角度来讨论问题。这尤其表现在海德格尔对笛卡尔的下列批评上：虽然笛卡尔的沉思明确划分了思维实体和广延实体并且使之成为哲学问题发展的主线，但他没有区分存在者的各种存在方式以及存在的差异性。更确切地说，笛卡尔在“我思我在”的这个“彻底”开端上没有规定思维实体的存在方式，“没有规定‘我在’的存在意义”，首先是没有将我们本身之所是的存在者之存在区别于其他非此在存在者的存在。(注：海德格尔，《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京，1994年，页24(页码为原著页码，即译本边码。以下均同)以及M.GrundproblemederPhanomenologie,S.2)从这个意义上说，海德格尔早期思想基本上还是主体哲学的沿续。他一方面承认，“自笛卡尔以来，在哲学中对主体的强调得以活跃起来，在这种强调中确实包含着哲学问题的一个真正活力，它只是将古代已经在寻求的东西加以激化”；另一方面，他认为也有必要“不仅仅简单地从主体出发，而是也探问，主体的存在是否以及如何必须被规定为哲学问题的出发点，并且是如此地探问，以致于在主体上的定向不单方面地是主体主义的定向。”概言之，“哲学或许必须从‘主体’出发并且带着它的最终问题‘回入’到主体之中并且可以说是不能单方面地提出它的问题。”(注：M.Heidegger,GrundproblemederPhanomenologie,S.2)

(11)、在所有可怀疑的命题中，笛卡尔发现了一个毋庸置疑的命题，那就是：“我思想，所以我存在”。——作为思想者，我可以怀疑我所思想的一切事物的真实性，但我不能怀疑我的思想本身。

(12)、但是，我们也可以说，这个命题既是最简单、最为流行的，同时又是最费解、最受争议的。对这个命题的解释迄今已经进行了三百多年，然而时至今日，例如德国分析哲学的代表人物斯泰格米勒(W.Stegmuller)仍然可以坦率地承认，“尽管对‘我思故我在’的论述文献已经汗牛而充栋，至此为止却没有一个诠释能使我满意。我今天对此也只能说，我不明白应当如何解释笛卡尔这个定理。”(注：W.Stegmuller,Metaphysik,Wissenschaft,Skepsis,Berlinu.a1969,S.19Anm.)斯泰格米勒的这一坦白当然不是自认理解能力低下，而是试图表达一个对此近代哲学之标志性命题进行再审核、乃至彻底推翻的意向。“我思故我在”命题的命运实际上是近代西方主体形而上学或自我形而上学命运的浓缩，而推翻这个命题的意向自此命题提出的第一天起便层出不穷，对此可以有笛卡尔本人受到的诘难和为此作出的答辩为证。

(13)、我们不难发现，笛卡尔的这后三条方法对于自然科学的研究是十分有益的。认真细致地观察自然现象，按照由浅到深的层次递进，尽可能多假设的方法来进行分析，这样有利于认识工作的进展。

(14)、摘要：笛卡尔所提出的“我思故我在”之命题被视为在两方面开现代形而上学思维之先河：一方面是它在理性中心之确立上所起的作用，另一方面则是在自我中心之确立上所起的作用。然而对此命题从一开始便存在着两种解释的可能性：笛卡尔所确定的所谓思想之阿基米德点究竟是个体自我的存在，还是思维一般的存在？而这两种解释无疑会导致原则不同的结论产生。近代西方哲学的发展基本上便是沿第一种解释的路线进行。本文试图再构笛卡尔的原初意图并重审对现代形而上学的解构方案。

(15)、他相信，理性比感官的感受更可靠。(他举出了一个例子：在我们做梦时，我们以为自己身在一个真实的世界中，然而其实这只是一种幻觉而已，参见庄周梦蝶)。他从逻辑学、几何学和代数学中发现了4条规则：

(16)、尽管在得出“我存在”这个毋庸置疑的真理的过程中，“我思”在某种程度上也在发挥作用，因为怀疑是思维的一种方式，而且抵挡***魔怀疑的也是“我在思考自己是一个什么东西”，但是我们不能把它与《谈谈方法》和《哲学原理》中的“我思故我在”相提并论。最根本的不同就在于，思维作为与自我不可分离的属性是后来才确认的。除此之外，《沉思集》不会引发三段论质疑，因为它直截了当地说出了这个必然为真的命题“我存在”。而且，尽管“我思故我在”也揭示出“我在”是“我思”的可能性条件和形而上学基础，但“我在”是否能够经得起最彻底的怀疑，却只有在《沉思集》中才得到了确认。在《沉思集》中，被假设为真理摧毁者的***魔用他那无所不能的力量，即使可以摧毁一切其他真理，却无论如何都不能摧毁“我”的存在。在这个意义上，只有《沉思集》才真正揭示出了“我存在”的基础地位。

(17)、然而，很显然，三段论解释最终会导向一个笛卡尔无法接受的结论——普遍命题“所有思考的东西都存在”在知识秩序中优先于特殊命题“我思故我在”。因为在笛卡尔看来，三段论并不具有发现新知识的功能，相反，通过三段论，我们确认之前已获得的知识。因此，笛卡尔曾明确反对用三段论来解释“我思故我在”，否则将意味着在它之先还有一个普遍命题。他还澄清了“我思故我在”在何种意义上能够称得上是第一原理。在笛卡尔看来，该命题不需要依赖其他任何知识，心灵只需要对自身之内的思考活动进行简单直观就能得知这个自明命题“不可能在自己不存在的情况下还能思考”。直观解释与三段论解释的根本不同体现在：三段论解释是一种形式逻辑的解释；而直观解释是一个形而上学的解释，即对“我思”的形而上学条件的解释。通过一个简单直观，笛卡尔就获得了全部科学的毋庸置疑的“形而上学的确定性”。

(18)、在第二沉思第三段得出“我在，我存在”这个真理之前，我们可以发现笛卡尔做的准备工作。首先是“如果我曾经说服我自己相信什么东西，那么我确实曾经存在过”，无论是拉丁文版，还是后来的法文版，都用的是过去时来表达“我存在”；在这里，“我曾经存在过”是“我曾经说服我自己相信什么”的可能性条件和形而上学基础。但笛卡尔并不满足于“我曾经存在过”，因为这一知识需要依赖记忆。为了得到关于自我当下存在的知识，笛卡尔假设了一个无所不能的***魔正在尽其所能地欺骗自己。这个骗子具有两个属性，一是无所不能，二是邪***；与之相对的是第三沉思中的上帝，同样也是无所不能，但却是至善的。***魔的邪***体现在他是真理的摧毁者，而非真理的源泉。在笛卡尔的怀疑论假设中，即使存在一个这样的***魔，“我存在”这一真理无论如何也不会被撼动。自我的存在在主客两个层面被言说，一方面，自我是作为被欺骗者而存在的，因为***魔无论如何在真理之路上阻挡“我”，他也不能摧毁“我”，将被欺骗的“我”变为彻底的非存在。与之前的“我曾经说服我自己相信什么东西”不同，这里指向的是“我”当下的存在，而不是记忆中的自我的存在。自我的存在被表达为“一个什么东西”和“非无”，笛卡尔明确使用了一个表达效力因的术语，也就是说即使存在一个拥有全能的***魔，他也无法真正把自我的存在摧毁为绝对的非存在。另一方面，只要“我”去思考自己是一个什么东西，尽管并不确定“我”究竟是什么东西，这个“我”都存在。经过一系列的准备，笛卡尔才最终宣告了他撬动整个地球的阿基米德点——“我在，我存在”。

(19)、第在任何情况下都要尽量普遍地复查我的思想，做到确信毫无遗漏。

(20)、上面的论证说明，我们能够清楚地知道自己正在思考，也能够知道我们需要依赖一个完满者。但是另一方面，我还认识到自己处于一个物质的世界之中，我对外在事物拥有不同程度的认识，我甚至能够幻想出一些根本不存在的事物。

2、我思故我在的理解和感悟

(1)、第一条告诉我们对待问题的态度，不要盲目相信，要有自己***的思考和判断，这是解决问题的先决条件；第二条和第三条是解决问题行之有效的方法，化繁为简、由浅入深，循序渐进、各个击破；第四条是强调严谨，注重细节，这决定了解决问题的质量。 

(2)、由此可见，一台机器实际上决不可能有那么多的部件使它在生活上的各种场合全都应付自如，而我们的理性却可以。另外，依靠这两条标准我们还可以认识人跟禽兽的区别。不管人多么鲁钝愚笨，总能把不同的字眼排在一起编成一些话，用来向别人表达自己的思想。可是其他的动物不管多么完满，得天独厚，全都不能这样做。

(3)、在回到法国后，伏尔泰的哲学思想进一步发展成熟，在隐居期间写作了《形而上学论》。伏尔泰果断的放弃了那种滥用理性，在纯思维领域中玩弄逻辑游戏的经院哲学，他大胆的说：“毫无疑问我们的最初观念乃是我们的感觉。”

(4)、也就是说：笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“Jepense,doncjesuis”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。

(5)、——和政路小学d支部***、校长宿万成《在传承中发展，在发展中创新——对学校发展的点滴思考》

(6)、——红山根小学d支部***、校长郝玲《立足本土，做有根有魂的教育》

(7)、• (经济学)2016年应对经济下行依然是重任

(8)、活动最后，教育局d组***、局长王生堂就大家的思考谈了自己的几点感受：一是大家的发言各美其美，各具特色，各显身手，但大道至简者胜；二是对现阶段存在的问题、差距和短板认识不够到位；三是校长们的思考在全面性、前瞻性、时代性、创新性上还不够。同时勉励大家，作为教育人，我们应该在思考中“找到自我”，做一个有梦想的人；我们应该在实践中“展现自我”做一个追梦的人；我们应该在探索中“实现自我”，做一个圆梦的人。

(9)、笛卡尔由此断定：我思想，所以我存在。”经验论错误之处在于：一是将“我思”等同于经验之中“我能够思考”，是一种生理上的特征和功能；二是将“我在”等同于经验之中的客观存在，即“在者”。用一个反命题即可以反驳经验主义的观点，“只有当我思想的时候，我才存在，如果我停止了思想，我就不存在了。问题是，当我们不思想的时候，我们在哪里？”

(10)、另外，笛卡尔对于世界本原的观点是二元论(多元论)，与所谓的唯心主义的内涵不能一概而论，也不能将其简单地归于唯心主义。笛卡尔认为，这个世界由三种实体组成，即物理意义的物质、心灵和上帝，上帝创造了其他两者。笛卡尔对上帝的预设也是通过“我思故我在”来证明的，因为“我”这个思想的主体不能被怀疑，那么就必须要有一个使“我”存在的更高“存在体”，即上帝。

(11)、但是我认为只有那些能够清楚明白地认识的事物才是存在的，这种认识不是想象或感官的，而是理性的。我们可以非常分明地想象到狮子脑袋接在羊身子上，却不能据此推出世界真有一个四不像。因为理性并没有向我们发出指示，说我们这样看到或想象到的就是真相。那么，什么是理性能够清楚认识到的呢？

(12)、“我思故我在”可精炼地理解为：当我使用理性来思考的时候，我才真正获得了存在的价值。理性可破除习惯、迷信以及种种所谓的“已成观念”，让真正的思考渗透进自己的人生，那么，我的存在才有真正的意义。

(13)、斯宾诺莎以降的解释传统，则将“我思故我在”理解为“我思”与“我在”的同一性。在《笛卡尔哲学原理》的前言中，斯宾诺莎将笛卡尔哲学的第一原理“我思故我在”解释为“我思”、“我在”以及“思者”之间的同一性。康德在《纯粹理性批判》中也认为经常被人们误解的“我思故我在”其实是同义反复。类似地，尊笛卡尔为现代哲学之父的黑格尔，在《哲学史讲演录》中认为，“我思故我在”表达了思想与存在之间不可分离的同一性，但笛卡尔将这一同一性局限在了自我之中。对于黑格尔自己的哲学来说，这种同一性普遍存在于一切思想和存在之间。这个由斯宾诺莎开创、经康德直至黑格尔的解释传统相当深刻地影响了后世对笛卡尔哲学的理解。

(14)、第排除一切草率的判断和先入之见，凡是我没有明确地认识到的东西，我决不把它当作真的接受。

(15)、“我思故我在”是笛卡尔《谈谈方法》的第四部分提到，“我思故我在”可精炼地理解为：当我使用理性来思考的时候，我才真正获得了存在的价值。

(16)、尼采指出，当我们分析“我思”这个命题所表达的过程时，我们就会发现它已经包含了一系列冒昧的论断，例如，第存在着被称作“思”的活动，并且我知道什么是“思”；第“思”有一个作为其原因的思考者；第“我”就是这个思考者。这三个论断都不具有直接可靠性，均是无法证明的假设。首先，要知道什么是“思”，其前提是拿我从自己身上得知的诸如“意愿”、“感觉”等其他状态同我目前的状态进行比较。“由于对别的‘知识’的这种回顾，它对于我就绝非直接的‘可靠性’。”其次，说“思”有一个“某某”作为其原因，“这个‘某某’就已经包含了对过程的一种解释，而并不属于过程本身。”也就是说，已经引入了因果关系的逻辑解释。第断定这个“某某”就是“我”，同样是一个假设，以虚构的意识的自我同一性为其前提。总之，在“我思”这个命题中，“我”、“思”以及二者之间的关系都不是自明的，需分别加以分析。

(17)、笛卡尔的上帝好像一位立宪君主，是讲理的，钦定了一部万世不变的宪法，事事照着办，不再出一点新主意。在这样一位君主的治下，法官好当多了，他只要精通法律，就能执法如山，用不着察言观色，揣摩圣意了。这样的法官就是笛卡尔心目中的科学家。他把天意暗中改造成了自然规律，他的上帝的实际意义非常接近客观的自然。这个秘密不久就被他的法嗣斯宾诺莎所揭明：上帝、实体、自然本来是一个意思。

(18)、许多研究开始的时候，我总是认为存在许多不同的方式进行研究，但究竟依靠哪一种方式，没有好的选择的办法，只有安排一套实验。同时对于我的发现，我也要原原本本地写出来，使得读者能够明明白白，这样如果我写的东西还有点价值的话，等我死后，得到它的人利用起来就方便多了。

(19)、第由于需要做的实验无穷无尽，我发现我的自学计划不得不一天一天推迟，如果没有别人帮助我是不可能完成的，所以我想要别人知道怎样才能帮助我完成计划。

(20)、• (评论)“三严三实”与“三大作风”一脉相承

3、我思故我在是什么观点

(1)、而另一方面，胡塞尔并不怀疑笛卡尔在“我思故我在”命题中得以确定的思维明见性，他愿意跟随笛卡尔至第二沉思，即主张可以利用所有那些通过明白清楚的感知而被给予的东西，即纯粹意识或思维：“我们承认纯粹思维的被给予性是绝对的，然而外部感知中的外在事物的被给予性不是绝对的。”(注：参阅：胡塞尔，《现象学的观念》，倪梁康译，上海，1986年，页)因为前者是内在的，后者是超越的。正是事物的超越性才使我们对事物产生怀疑，从而导致笛卡尔的普遍怀疑的提出。接下来，胡塞尔进一步指出对纯粹思维的把握必须以方法反思的方式进行，并同时强调两点：首先，这种哲学的、方法的反思奠基于非课题性的原意识之上，是对原初意识活动之进行的回顾性考察，因而必须以原意识为前提，这与笛卡尔所说的“直接认识”构成“反思认识”之前提的说法是一致的。其次，胡塞尔将现象学的反思严格区别于自然的反思：现象学的反思必须是“实项的描述”，而不能是“超越的意指”。一个感知是否明见无疑，这在本质上并不取决于目光的朝向：内向还是外向，而是取决于对象被感知的方式：内在还是超越，相应还是不相应。——在这里，笛卡尔的“我思我故在”已经被还原到“纯粹思维”之上，它们在进行的过程中被原本地意识到，而后通过哲学反思而成为内在的认识对象。由此出发，胡塞尔建构起现象学意义上的“第一哲学”。(注：对这个结论的详细论述可以参阅拙文：“胡塞尔哲学中的原意识与后反思”，载于：《哲学研究》，1998年，第1期。)

(2)、因此，我在这里郑重声明：我深知我这个人是没有办法在人世间飞黄腾达的，我对此也毫无兴趣，我永远感谢那些宽宏大量、让我自由自在地过闲散日子的人，并不希望有人给我尘世上的高官显位。

(3)、笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“我思故我在”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。勒内·笛卡尔(Rene Descartes，公元1596年3月31日—公元1650年2月11日)，出生于法国安德尔-卢瓦尔省的图赖讷拉海(现改名为笛卡尔以纪念)，逝世于瑞典斯德哥尔摩，法国著名哲学家、物理学家、数学家、神学家。笛卡尔的宗教信仰在学术圈中一直被严格地争论着。他声称是虔诚的罗马天主教徒，以及“沉思”的目的是为了维护基督教信仰。但是在他自己的时代，笛卡尔被指控宣扬秘密的自然神论和无神论信仰。

(4)、在伽森狄看来，生命的初期，我们存在着，却没有思想或者说没有严格意义上的思想，这是一个经验的事实，硬说“我思故我在”，那是对这个事实置若罔闻。在婴儿时代，“我在”，但我却未必“思”，“思”是从无到有、从不成熟发展到成熟的。“我在”是第一性，“我思”是第二性。

(5)、“我思故我在”的字面意思是：因为我思考所以我存在。它本来是一种因果关系，但不少人将其误解为一种先后关系，认为思考先于存在，即精神或意识是第一性的、是世界的本原，于是把笛卡尔的观点归于主观唯心主义并对其大加批驳，这与笛卡尔的本意有天壤之别。

(6)、• (心理学)医患信任关系的社会心理建设机制

(7)、1619年的冬天，连续很多日我把自己关在一间暖房里，跟自己的思想打交道。我首先发现所有拼凑起来的作品，总是没有由一人打造的作品那么完美。我相信：对那些我一向相信驳杂的、来源各异的意见，只有把它们一扫而空，然后才能换上好的思想，或者通过理性审视原有的知识之后，再去伪存真。我需要改造自己的思想，在完全属于我自己的地基上从事建筑。

(8)、——平凉路小学d支部***李英《心有信仰 行有力量——d支部工作交流》

(9)、笛卡尔重视“我思”、心灵的倾向使哲学不断往形而上的方向发展，从而脱离了形而下的现实世界，笛卡尔说“没有一件东西比我的心灵更容易认识了。”这就导致他的后继者(笛卡尔派)都倾向对心灵、对纯思维的研究。而他们进一步得出来的结论也更加唯心主义化，他们说思想中的观念是有三类，分别是天赋的、外来的和虚构的。

(10)、“永远只求克服自己，不求克服命运，只求改变自己的愿望，不求改变世间的秩序”。

(11)、而在笛卡尔之后，近现代各派哲学的代表人物实际上都曾或多或少地对“我思故我在”作出过自己的理解和表态，几乎没有一个例外：在“我思故我在”的准备工作方面，笛卡尔的普遍怀疑或者被批评为怀疑得太多，如梅勒·德·比朗，他因此而将“我思故我在”称作是“自相矛盾的”语句；或者它被指责为怀疑得太少，如近代形而上学的坚决反对者尼采，他进而认为笛卡尔在语词的圈套中停滞不前。而在“我思故我在”命题本身方面，康德从一开始便认为不是推理，而是同语反复；费希特虽然将它视作“所有知识的最高原理”，但又不同意笛卡尔对“自我”的理解；谢林一般被看作是对此命题思考最深的德国古典哲学家，他将“我思故我在”解释为假言推理，但又像海德格尔一样批评笛卡尔未能确定“我在”的存在意义；而对于黑格尔来说，“我思故我在”是始终有效的第一原理，而非推理。接下来，在费尔巴哈那里，“我在”并不能合法地等于“我，笛卡尔这个人，是存在的”。(注：关于笛卡尔“我思故我在”的分段解释史可以参阅：H.Brands,Cogitoergosum.InterpretationenvonKantbisNietzsche,Friburg/Munchen19)而在“我思故我在”的总体评价方面，叔本华将“我思故我在”确认为分析判断，并讥讽笛卡尔并未因之而提供特别的智慧；如此等等。即便被看作是或多或少沿续了笛卡尔路线的莱布尼茨和斯宾诺莎，也并不完全在笛卡尔的意义上理解和继承“我思故我在”。(注：参阅：C.-A.Scheier,DieSelbstentfaltungdermethodischenReflexionalsPrinzipderneuerenPhilosophiv.VonDescarterzuHegel,Freiburg/Mulchen

(12)、上面的论证说明，我们能够清楚地知道自己正在思考，也能够知道我们需要依赖一个完满者。但是另一方面，我还认识到自己处于一个物质的世界之中，我对外在事物拥有不同程度的认识，我甚至能够幻想出一些根本不存在的事物。

(13)、——一只船小学启航分校执行校长赵玉辉《践行“一体化”工作精神传承“一只船”优质发展》

(14)、(分享)2017年春，雪未化、冰正融……我和我的团队便开始了寻根之旅。

(15)、善雅教师：以善为基，以善导行，善言善书，善思善教。

(16)、但是我并不想生前发表我的发现，免得引起种种反驳、种种争辩，招来无可奈何的毁誉，惹是生非，浪费我准备用于自学的宝贵时间。

(17)、关于逻辑学家的种种迷信想法，我将不厌其烦地强调——微小而简洁的事实，这个事实已被这些易于轻信的人不情愿地认识到了——那就是，当“思想”想要来时，“它”便会来，而当“我”想要它来时，它却不来；因而说主语“我”是谓语“思”的条件，是对事实的歪曲。或许可以说自己思；有人会说这个“自己”正是那个著名的旧“自我”，但委婉些说，这种人的说法只是一种假设、一种断言，无疑不是“直接的确定性”。毕竟，自己已对这种“自己思”产生了太多的影响——以至于“自己”包含有对这一过程的解释，而不属于这一过程本身。根据通常的语法规则，此处自己指的是——“思是一种活动；每一种活动都需要有一主动的动原；”因此……正是遵循这一基本相同的路线，旧原子论除了寻找起作用的“力量”外，还寻找这种力量所赖以存在和赖以作用的物质粒子——原子。不过，思维较严密的人，最终已学会了没有这种“土地残留物”也能过日子。也许甚至有一天，我们也能从逻辑学家的观点来看事物，习惯于没有那一渺小的“自己”(这是值得尊敬的旧“自我”的升华)也能过日子。

(18)、《人是机器》标志着笛卡尔的物理学发展成了机械唯物主义

(19)、在任何情况之下，都要尽量全面地考察，尽量普遍地复查，做到确信毫无遗漏。

(20)、我注意到普通人的推理所包含的真理要比读书人的推理所包含的多得多：普通人是对切身的事情进行推理，如果判断错了，它的结果马上就会来惩罚他；读书人是关在书房里对思辨的道理进行推理，思辨是不产生任何实效的，仅仅在他身上造成一种后果，就是思辨离常识越远，他由此产生的虚荣心大概就越大，因为一定要花费比较多的心思，想出比较多的门道，才能设法把那些道理弄得好像是真理。

4、我思故我在的解读

(1)、霍布斯对笛卡尔的诘难主要表现为经验论与天赋观念论的对立，这场论战还一直持续到洛克与莱布尼兹的争论。

(2)、而求自识的特征则显然在笛卡尔的思想中表露得最彻底。这个说法的内涵将在后面的整个阐述中逐步得到展示。在这里，只要“求自识”被置于与笛卡尔的联系之中，只要它被理解为自笛卡尔以来近代哲学的基本趋向，我们便可以得出对它的大致理解：它与自我意识或主体意识的形成有关，也与近代自我形而上学和主体形而上学的形成有关。

(3)、笛卡尔的“Jepense,doncjesuis”(原文翻译为：我思知我在。拉丁文翻译为：我思故我在)是笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。

(4)、现在我们一体化办学的两校，既是***共同体、思想共同体，也是行动共同体、专业共同体，更命运共同体⋯⋯

(5)、几何定律就是通过理性能够清楚明白地认识到的。因为即使几何学家在睡梦中发现了先的证明，也并不因此就可以说他的证明就是不真实的。

(6)、前面说的关于神和灵魂存在是我的哲学的基本原理，除此之外我决心不再设定任何原理。而对任何一种看法，只要我觉得它清楚可靠的程度比不上几何学家已往的证明，就决不把它当作真的接受。

(7)、按次序进行我的思考，从最简单、最容易认识的对象开始，直到认识最复杂的对象；

(8)、笛卡尔的哲学中，存在形而上学和物理学的二元对立，在形而上学方面的“笛卡尔派”包括阿尔诺德、马勒伯朗士等人，偏向唯心主义；物理学方面的“笛卡尔派”却发展成了“机械唯物主义”。笛卡尔本人是一名形而上学家，但他的思想中具有实在科学的那一部分逐渐脱离了他的形而上学，给自己划定范围。因此，早期笛卡尔派的唯物主义者勒鲁瓦就利用笛卡尔的物理学观点，宣称灵魂是肉体的样态、思想是机械运动。——这是在笛卡尔还在世的时提出的，因而遭到笛卡尔本人的反对。

(9)、在重建自己的思想之前，还需要另外准备一套适应社会的思想，好在社会中有立足之地。于是我又给自己定下了一套临时的行为规范，首先是服从我国的法律和习俗，笃守从小领受的宗教，在其他日常的事情上以周围最明智的人为榜样。

(10)、第二个沉思是“论人的精神的本性以及精神为何比物体更容易被认识”。笛卡尔在书中说：“精神可以用它本身的自由，对一切事物的存在只要有一点点怀疑，就假定它们都不存在，不过决不能认为它自己不存在。”

(11)、八位校长、***、执行校长交流发言完毕，教育局副局长徐江从开展此次活动的缘起与目的谈到，此次“20我的教育思考——我思故我在”教育思考交流活动是“不忘初心，牢记使命”主题教育活动与学校教育的紧密结合，教育人要寻教育初心，担教育使命。通过此次教育思考交流活动，带动学校领导班子思考问题，发现问题，解决问题，加强学习，开拓创新，丰富和发展义务教育教学水平，全面提高城关教育办学水平和质量，促进义务教育优质均衡发展。

(12)、我出版的这个小册子里，只是拿出几个特殊的样品向大家大致说一说我的活动和计划。这样做有两条理由：第有些人知道我曾经有意出版几部著作，他们会以为我放弃出版是由于不可告人的原因。虽然我不追求荣誉，但是我也从来不想隐蔽自己的行为，好像犯了罪似的。

(13)、只是受到两个方面的阻碍，一是生命短促，二是经验不足。所以我认为，要排除这两重障碍，最好的办法就是把自己所发现的一点东西毫无保留地、原原本本地告诉大家，请求有志之士继续努力，更进一步。

(14)、第由于需要做的实验无穷无尽，我发现我的自学计划不得不一天一天推迟，如果没有别人帮助我是不可能完成的，所以我想要别人知道怎样才能帮助我完成计划。

(15)、• (语言学)外语类学科科研评价要有自身特色

(16)、有了这样的基础，我便开始探寻真理。任何一种看法，只要我能够想象到有一点可疑之处，就应该把它当成绝对虚假的抛掉，看看这样清洗之后我心里是不是还剩下一点东西完全无可怀疑。我发现，感官、推理都不可靠，心里的所有内容都可以怀疑。

(17)、几何定律就是通过理性能够清楚明白地认识到的。因为即使几何学家在睡梦中发现了先的证明，也并不因此就可以说他的证明就是不真实的。

(18)、笛卡尔证明了真实世界的存在，他认为宇宙中共有2个不同的实体，既思考(心灵)和外在世界(物质)，两者本体都来自于上帝，而上帝是***存在的。

(19)、正如我们一开始指出的，“我思故我在”在被誉为现代哲学基石的《沉思集》中并没有出现。“我思”与“我在”的同一解释，与笛卡尔的第二沉思有很大出入。在那里，自我的存在先于其本质属性，二者并不是同时被确定下来的。在得出“我在，我存在”这个确定无疑的真理之后，笛卡尔仍然不清楚“这个确实知道我存在的我到底是什么”。在经过层层分析之后，笛卡尔才最终发现，唯一不能与自己分开的，只有思维这个属性。因此，我们必须重视《沉思集》中这个与“我思故我在”在本质上不同的、独一无二的表述“我在，我存在”。

(20)、如果撇开如今附着在欧洲中心这个概念上的浅薄的情感色彩与狭隘的价值属性不论，那么它的理论内涵在我看来基本上可以通过“理性中心”和“本我中心”这两个范畴而得到较为大而泛之的概括。它们是两上贯穿在近代西方哲学中的两个基本要素，也可以被扼要地标识为“究虚理”和“求自识”。

5、我思故我在的理解和感悟800字

(1)、经过一番推理后，笛卡尔认为第一条假设是值得怀疑的，由于人类自身的局限性，所接受的一切信息都需要经过大脑的处理后才能被感知，我们根本就无法将自己的观念和客观世界完全分离，也无从证实所谓外部世界的存在；而第二条假设是不容置疑的、逻辑自洽的，其理由是：我们不能怀疑“我们的怀疑”，因为只有这样才能肯定我们的“怀疑”。也就是说，当我们在怀疑时，就已经与自己的心灵作用了，因此无法怀疑其本身，能与自己的心灵作用是怀疑的前提。基于以上分析，笛卡尔提出了“我思故我在”，指出自己的思考是不能被怀疑的。

(2)、笛卡尔自己就从这条原理进行演绎，最终得出了形而上学的唯心论，《第一哲学沉思集》说：

(3)、既然我已经找到一个真实可靠的命题，即“我思故我在”，那么我就想这一命题何以可靠。我发现，我之所以确信这一命题是真理，无非是我十分清楚地认识到：必须存在，才能思维。我不能真正思维那些不存在的事物，或者事物的真正存在正是因为它们被思维。

(4)、画面右下角的红色绒布桌上铺着稿纸，站着的为笛卡尔，坐着的为女王，处在两人之间的是女王的同性爱侣艾芭·斯佩尔伯爵夫人

(5)、然后我再仔细研究我是什么，发现我可以设想我没有形体、没有我所在的世界，也没有我立身的地点，却不能因此设想我不存在，而正是因为我在怀疑其他事物真实性这一点便可以证明我存在。

(6)、甚至可以说，对笛卡尔“我思故我在”的理解不仅决定了近代西方哲学的主流走向，而且也在相当大的程度上影响着这门哲学发展的各个分流。

(7)、把“我思”是经验论中的“我在思考”，“我在”理解为经验中的客观存在，“故”表示因果关系。结果这一命题就理解为：“由于我思考所以我才存在”。(*** 霍布斯)受此影响，我国哲学界长期以来也持这种解读立场，其中比较有代表性的就是著名的哲学家苗力田和李毓章两位先生。

(8)、在现有的大多数德国古典哲学著作中译本中，“SelbstbewuBtsein”(或“Selbstgefuhl”等)都被译作“自我意识”(或“自我感觉”等)，例如：康德，《纯粹理性批判》，蓝公武译，北京，1982年，韦卓民译，武汉，1991年；谢林，《先验唯心论体系》，梁志学、石泉译，北京，1983年；黑格尔，《精神现象学》，贺麟、王玖兴译，北京，1981年；《哲学史讲演录》，贺麟，王玖兴译，四卷本，北京，1981年。将“Selbst”和“Ich”都译作“自我”，这无论如何是不妥的，因为在“Selbst”这个概念中并不一定包含“自我”的含义，自身意识也并不一定就是关于自我的意识，它也可以是指对意识活动本身进行的意识。况且在德文中对应于“自我意识”的概念还有“Ichbewu迟sein”。此外，当代的研究已经表明，“自我意识”是对“自我”之确立和把握的前提；后面在讨论笛卡尔“我思故我在”的过程中，我们将会看到，没有自身意识，对自我的反思是不可能的，因而“自身意识”在逻辑上要先于“自我意识”的形成。故而以下在引用相应的中译文时，我将“自我意识”统改作“自身意识”。)而“思维活动”当然也不能等同于“自我”。然而，这个结论实际上是在300多年之后才通过现象学的分析而得到较为普遍的接受。

(9)、当我回顾自己的求学生涯，我发现虽然学习了很多书本上的知识，受教于很多有智慧的人，但是自己却并没有获得什么真知识，或者即使获得了，其间也夹杂着很多谬误，以至于无法区分出真知识。所以我决定直接研究世界这本大书，同时研究自己在获得真知识时应该遵循的方法。

(10)、我出版的这个小册子里，只是拿出几个特殊的样品向大家大致说一说我的活动和计划。这样做有两条理由：第有些人知道我曾经有意出版几部著作，他们会以为我放弃出版是由于不可告人的原因。虽然我不追求荣誉，但是我也从来不想隐蔽自己的行为，好像犯了罪似的。

(11)、我自幼受书本教育，以为从读书中可以得到明白可靠的知识，懂得一切有益于人生的道理。所以我如饥似渴地学习，在欧洲最著名的亨利四世公学，我把这所学校里别人所学的功课全部学完，还搜集了各种记载稀奇古怪的学问的书，并且将它们统统读完。

(12)、至于哲学，我看到它经过千百年来最杰出的能人的钻研，却没有一点不在争论中，因而没有一点不是可疑的。对同一个问题有很多不同的看法，而且每一种看法都有不少博学的人支持。但是正确的看法只可能是一种，所以我把仅仅貌似真实的看法一律看成大概是虚假的。

(13)、既然我已经找到一个真实可靠的命题，即“我思故我在”，那么我就想这一命题何以可靠。我发现，我之所以确信这一命题是真理，无非是我十分清楚地认识到：必须存在，才能思维。我不能真正思维那些不存在的事物，或者事物的真正存在正是因为它们被思维。

(14)、以“全方位全角度学习传承”为抓手，开展学文化活动。以“问题查摆意见征询活动”为抓手，开展学职责活动。以“制度建设、流程制定”为抓手，开展学流程活动。

(15)、与究虚理在伽里略那里所获得的根本展开相似，求自识在笛卡尔哲学中成为哲学思考的中心趋向。而在此之前，求自识与究虚理一样，在古代思想中，甚至在中世纪的思想中都不乏先例。但无论是苏格拉底所解释的古希腊阿波罗神庙上的箴言“认识你自己”或中纪世费其诺(M.Ficino，1433－1499年)的“认识你自己”，还是***古代老子的“识人者智，自识者明”或明代王阳明的“致良知”，都没有像笛卡尔的“我思故我在”那样依据严格方法的论证，得到纯粹理论理性的奠基。笛卡尔对自识的追求，与他对唯一的、具有最高和绝对的确然性的原则之追求融为一体，它们都立足于理论方法的基石之上。在这个意义上，笛卡尔不仅是“求自识”取向的主要代表，而且同时也是“究虚理”方法的倡导者和实施者。

(16)、我前面说的关于神和灵魂存在是我的哲学的基本原理，除此之外我决心不再设定任何原理。而对任何一种看法，只要我觉得它清楚可靠的程度比不上几何学家已往的证明，就决不把它当作真的接受。

(17)、现在我们要将目光关注在现象学对“我思故我在”命题的解构上。莱维纳斯曾经认为，现象学之所以在当代思维中获得举足轻重的位置，乃是因为通过现象学的分析可以把握到古典思辨哲学所无法接近的东西。(注：参阅：E.Levinas,DieSpurdesAnderen.UntersuchungenzurphanomenologieundSozialphilosophie,ubersetztvonW.N.Krewani,Freiburg/Munchen19S.Iff.)这个主张可以从下面的分析中获得一定的印证。

(18)、首先来看看“思”的情况。尼采说：“把命题还原为‘我思故我在’，得到的是纯粹的同义反复，而恰好要问的东西---‘思的现实’---未被触及，也就是说，思的‘假象’不可能被解除。”在尼采看来，“思维”只是“假象”，并无“自在的现实性”。“认识论专家们所认定的那种‘思维’全然没有发生，这是完全任意的杜撰，靠突出过程中一个因素，排除其余一切因素而造成，是为了理解而人为作出的整理”。根据内心世界的现象论，“思维”乃是按照因果关系的模式把观念与观念相联结，但观念与观念之间还有种种可能的情绪冲动发生作用，它们才是造成观念联结的真正原因，只是由于其运动过于迅速，所以不为我们所知。如此看来，“思”的真实过程并不受“我”支配，毋宁说它有一个深藏在无意识之中的运行机制。在这个意义上，尼采“不厌其烦地强调一个简单明了的事实：一个思想是在‘它’自己愿意、而非‘我’愿意的时候来临的。”也正是因为这个原因，尼采一贯反对“制造思想”，而主张让思想自己突袭，即主张一种灵感式的思维。

(19)、把我所审查的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分解决；

(20)、通过对“我思”的分析，尼采要我们认识到，无论真实的“我”，还是真实的“思”，都是由诸多冲动构成的复杂的流动的过程，实际存在的只是这个过程，“我”与“思”本是一回事，都是这个过程本身，两者之间不存在什么因果关系。在这个意义上，“我思”命题就是纯粹的同义反复。不止于此，上述过程同时也就是“我在”的“在”的本质所在，因此“我思故我在”命题更是双重的同义反复。

(1)、凡是我没有明确地认识到的东西，我决不把他当成真的接受；

(2)、在第一部分中，笛卡尔还得出了这样一个结论：“认为世界上根本没有一种学说真正可靠，像从前人们让我希望的那样”。他认为，努力求学并没有得到别的好处，只不过越来越发现自己无知；雄辩和诗词都是才华的产物，而不是研究的成果；数学的推理确切明了，但一向只用于机械技术；哲学经过千百年来最杰出的能人钻研，却没有一点不是可疑的。这一观点，貌似与时下社会上特别是大学生群体中流行的“读书无用论”如出一辙，读书贵、就业难，所学无处用、所用非所学。当然不是这样！笛卡尔的这一结论有着鲜明的目的性和明确的先决条件。他的目的，就是希望人们批判的接受知识，要通过自己的理性思考和实践来判断。而且，还有这样的前提：“学校里教的语言文字，是通晓古书的必要条件；寓言里的机智，可以发聋振聩；史传上的丰功伟业，可以激励人心；精研史册，可以有助于英明善断；读遍好书，有如走访著书的前代高贤，同他们促膝谈心，而且是一种精湛的交谈，古人向我们谈出的只是他们最精粹的思想”。正是有着这样的基础，笛卡尔才能够开宗立派、建立自己的方法和学说。 

(3)、假如存在不同的完满，那么包括这些完满的完满就是一种更完满，这与完满本身的含义是相悖的。因此，我作为一个不完满者，不可能不依赖于别的事物而存在。我不可能依赖于比我更不完满的或和我一样完满的事物存在，而只能依赖于比我跟完满的事物存在。由此，最终可以得到，我依赖于那个完满者(神)而存在。

(4)、那么，如何才是运用分辨真假能力的正确方式，以使一个人能够逐步获得真知，从而达到短暂生命所能够容许达到的最高水平呢？

(5)、如前所述，笛卡尔本人，也包括以后的许多解释者如黑格尔，都在形式上将“我思故我在”理解为第一性的原理，而非间接的推理。因而在它之前不存在一个所谓“所有思维着的东西都存在”的大前提，恰恰相反，这个前提要从它之中“引申出来”。(注：参阅：黑格尔，《哲学史讲演录》，卷页3)而在这个原理的质料方面，它的首要内涵是对“我思”的提出。接下来，“我思”之所以能够成为第一原理的首要内涵，乃是因为它无需其他的中介便可以直接地自身意识到自身，成为一种类似于经院哲学的“自因”的东西，笛卡尔也将它称作“自身的确然性”。

(6)、“我思故我在”不仅是笛卡尔哲学的第一原理，是他整个哲学的基石，同时也是他的重要思想内容，具有着丰富的内涵。 

(7)、因此，笛卡尔还在世的时候就受到了两个唯物主义者的诘难，一个是伽桑狄(1592年—1655年)另一个是霍布斯(1588年-1679年)，这两个人复兴了古希腊伊壁鸠鲁的唯物主义，与笛卡尔展开了一场大论战，笛卡尔在《第一哲学沉思集》第3组、第5组诘难中分别做出了回复。

(8)、这里需要注意：拉丁文中的“cogito”隐含着“我”和“思”的两层含义。如果笛卡尔说，“cogito”的存在是自身确然的，它构成人类知识的阿基米德之点，那么它既可以是指“思维活动”(cogitatio)本身之存在的自身确然性，同样也可以是指作为思维活动主体的“自我”(ego)之存在的自身确然性。而笛卡尔的论述在这里与在对“我思”之确定方式上的论述一样，为两种解释都提供了充分的可能性。

(9)、首先我认识到自己是不完满的。因为我能够设想一个更完满的存在者。我相对于那个更完满者，显然是不完满的。而这个比我更完满的存在者的概念，不可能是我自己就能产生的，也就是说必须是被给予我的。那什么东西能够给予我一个比我完满的概念呢？

(10)、伽森狄劝笛卡尔反思一下自己在娘胎里，或刚出生的头几天、头几个月甚至头几年，是否还记得自己当时都想了什么。

(11)、许多研究开始的时候，我总是认为存在许多不同的方式进行研究，但究竟依靠哪一种方式，没有好的选择的办法，只有安排一套实验。同时对于我的发现，我也要原原本本地写出来，使得读者能够明明白白，这样如果我写的东西还有点价值的话，等我死后，得到它的人利用起来就方便多了。

(12)、仍然有一些无***意的自我观察者相信有“直接的确实性”；譬如，“我思”，或像叔本华常说，“我运用意志的力量”；似乎认识能力在此不折不扣地抓住了客体，抓住了“自在之物”。无论是在主体方面，还是在客体方面，都无虚假行为。然而，我要再重复一百遍，“直接的确定性”，以及“绝对知识”和“自在之物”，包含有词语的相互矛盾；我们的的确确应该摆脱词语使人产生误解的涵义！人们也许认为，认识能力正在认识有关事物的一切，但哲学家必须对自己说：“当我分析‘我思’这个句子表达的过程时，我发现了一系列大胆的断言，很难或也许不可能对其进行论证式的证明。譬如，是我在思，必定有某种东西在思，思是一存在物的活动，这个存在物被视为原因，有一个‘自我’，最后，己经确定了思指的是什么——我知道什么是思。因为如果我内心尚未决定它是什么，那我如何根据什么标准，确定刚刚发生的事情或许不是‘意志’或‘感情’呢？总之，‘我思’这个断言，假设了我拿我当前的状况与我所知道的我自己的其他状况相比较，以确定它是什么；由于具有这种与其他‘知识’的回忆性联系，它无论如何对我而言，都没有直接的确定性。”——因此，与普通人在这种特殊情况下可能相信“直接的确定性”不同，哲学家发现有人向他提出一系列形而上学问题，一些有关智力的真正良心问题，即：“我是从何处得到‘思’这个观念的？我为何相信原因和结果？是什么赋予我谈论‘自我’的权利，甚至把‘自我’说成原因，把‘自我’不容置疑地说成思维的原因？”谁敢借助于某种直觉立即回答这些形而上学问题，而说“我思，我知道这是真实的、实在的和确实的”，那他只会博得当今哲学家的一笑置之和两个问号。哲学家也许会对他说：“先生，你可能没有错，但是，为何这是真实的呢？”

(13)、伏尔泰在1726-1728年间流亡***，接触到了***的唯物主义思想，写出了《哲学通信》，其中的第13封信件详细的介绍了洛克的经验认识论，伏尔泰说：

(14)、“我思故我在”强调的是思维与存在的同一性，但忽略了分离的绝对性，只看到了矛盾中的同一方面，而没有看到对立之所在，缺少了辩证思维，自然会有唯心主义倾向了。

(15)、你是一片长青的叶子，“IthinkthereforeIam”，来自哲学的呓语，谁的声音如梭，在每一个交叉的路口，智者如此说。

(16)、首先，笛卡尔认为通过感观获得的一切知识是可怀疑的，因为人的感观会出错，现实中感观知觉到的事物在梦里也会出现，而梦里出现的实际中可能并没有出现过。

(17)、在第二沉思第三段得出“我在，我存在”这个真理之前，我们可以发现笛卡尔做的准备工作。首先是“如果我曾经说服我自己相信什么东西，那么我确实曾经存在过”，无论是拉丁文版，还是后来的法文版，都用的是过去时来表达“我存在”；在这里，“我曾经存在过”是“我曾经说服我自己相信什么”的可能性条件和形而上学基础。但笛卡尔并不满足于“我曾经存在过”，因为这一知识需要依赖记忆。为了得到关于自我当下存在的知识，笛卡尔假设了一个无所不能的***魔正在尽其所能地欺骗自己。这个骗子具有两个属性，一是无所不能，二是邪***；与之相对的是第三沉思中的上帝，同样也是无所不能，但却是至善的。***魔的邪***体现在他是真理的摧毁者，而非真理的源泉。在笛卡尔的怀疑论假设中，即使存在一个这样的***魔，“我存在”这一真理无论如何也不会被撼动。自我的存在在主客两个层面被言说，一方面，自我是作为被欺骗者而存在的，因为***魔无论如何在真理之路上阻挡“我”，他也不能摧毁“我”，将被欺骗的“我”变为彻底的非存在。与之前的“我曾经说服我自己相信什么东西”不同，这里指向的是“我”当下的存在，而不是记忆中的自我的存在。自我的存在被表达为“一个什么东西”和“非无”，笛卡尔明确使用了一个表达效力因的术语，也就是说即使存在一个拥有全能的***魔，他也无法真正把自我的存在摧毁为绝对的非存在。另一方面，只要“我”去思考自己是一个什么东西，尽管并不确定“我”究竟是什么东西，这个“我”都存在。经过一系列的准备，笛卡尔才最终宣告了他撬动整个地球的阿基米德点——“我在，我存在”。

(18)、一方面，无论是内感知(对自我本身的感知)，还是外感知(对外部事物或其他自我的感知)，它们都带有“超越”(或“共现”、“预设”)的成分。因此，自我与他人、事物一样，都是意识活动“构造”的结果，在认识论上并不具有优先的地位。较为具体地说，对空间事物之感知(外感知)的本质在于“超越”：原本拥有的只是事物的一个部分，但感知的意向所意指的却是一个整体。对他人的陌生感知的情况略有不同，但也可以说是一种“超越”：一方面，他人的躯体不可能全面原本地被给予：另一方面，他人的心灵生活则永远不能原本地被给予。最后，在自身感知的情况中则可以说，自我这个本质范畴的本己特征在于，从属于它的本质只能时或地或眼下地被给予，但永远无法全时地被给予。超越在这里意味着：原本拥有的只是自我的当下瞬间，但感知所意指的则是作为总体的、全时的自我(自我连同它的所有属性和习性)。这里所列举的三种基本感知类型都带有同样的超越结构：超越出原本被给予的范围，意指一个由原来被给予之物和一同被给予之物构成的总体。——这个结论实际上已经证明，笛卡尔在确定了思维的明见性之后进一步推出自我的明见性之做法是不能成立的。(注：对这个结论的详细论述可以参阅拙文：“超越笛卡尔——试论胡塞尔对意识之‘共现’结构的揭示及其潜在作用”，载于：《江苏社会科学》，1998年，第2期。)

(19)、(分享)学校与南山分校共同开展d建活动已不是第一次。6月份，作为***的我给南山分校d员们用“理论+故事”的形式，上了d课《练就“五个过硬”做好新时代的答卷人》。时间再往前推，去年6月份，学校与南山分校正式成为一体化学校，6月底，学校d支部牵头，联合南山分校d支部开展了严肃而又活泼的庆七一主题d日活动。重温入d誓词、师德承诺、诗朗诵、唱红歌、团队游戏等环节，让两校d员从陌生到熟悉，从拘谨到活跃，很快就紧密地联系在一起。d员们在融合，两校的教师也在融合，共庆教师节、演讲比赛、汇报交流、观摩研讨等活动，对南山分校的老师们触动很大，进而转变思想及工作作风，校园里正能量日增多：迟到早退的少了，主动加班加点的多了；抱怨、发牢***的少了，反思不足找问题的多了；只关心自己的少了，关注集体发展的多了；出工不出力的少了，勇于担当的多了。两校教师比、学、赶、超，形成了积极向上的竞争氛围。

(20)、胡塞尔在自我的超越性以及思维的明见性方面的确定，奠定了以后对“我思故我在”之现象学解构的基础。例如，在海德格尔与萨特对“我思故我在”的进一步追问中，我们可以看到，上述两个方面的倾向仍然以变化了的方式有效。

(1)、——平凉路小学 校长马智馨《追梦路上，我们都是同行者》 

(2)、必须将每个问题分成若干个简单的部分来处理；

(3)、“我思故我在”是近代理性主义的宣言。这个“我”是思维，是理性，是唯一确定的实在。把“我”从上帝的怀抱中、从固定的世界秩序和结构中拿出来，是人对自己的自我流放。种自我流放对中世纪的价值体系形成巨大冲击。

(4)、笛卡尔的“我思故我在”是笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。也就是说：笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“我思故我在”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。

(5)、第认为思必有思者，这纯粹是我们那种为一行为设置一行为者的语法习惯的表述。语言的“主语-谓语-宾语”结构造成对语法主语的迷信，于是相信主语“我”是一个具有某种特性包括“思”这个特性的实体，是谓语“思”的前提。